长江学者是国有资产

　　为引进的人才创造平台和机会是必须的，但是不能单纯以平台、机会的完好与否来决定人才的流动。

　　据新华社报道，贵州大学校长表示，“虽然贵州大学开出了每引进一个‘长江学者’，给予120万元年津贴，一个院士给予180万元的优厚条件，还提供科研平台和经费，但在长达一年多的时间里，都没有一个人报名”。

　　贵州这样的西部地区高等教育的发展滞后，一直是吸引不了人才的一个重要原因，而加快高等教育发展是吸引人才的一个捷径，但是很显然，这个捷径现在走起来也很难。为此，这位校长建议说，国家应进一步加大政策支持力度，鼓励引导人才到西部干事创业，特别是加大对西部地区高等教育投入，同时，西部地区也要为人才创造更多的平台和机会，采取事业留人等办法把引来的高端人才留住。

　　不禁想起体育界的例子。国家游泳队名将孙杨在不知情的情况下，曾被拉去出席了游泳队与赞助商的签约仪式，为此他在微博上抱怨，并且对自己肖像出现在赞助商饮料瓶上表达不满。这个想法马上被人质疑并纠正，因为这是符合国家队相关规定的做法，毕竟运动项目的发展需要资金支持，广告代言显然是这些资金重要的来源，而孙杨本人能有今天的成绩，也是这些资金的受益者。换句话说，既然你是国家队培养出来的人才，国家(队)需要你的时候，你就有义务为国家队代言，毕竟我们的运动员培养体制是国家出钱。

　　这个原理似乎可以借鉴到专家资源的利用上。专家之所以能成为专家，成为“长江学者”，除了自身的努力之外，国家提供了足够的资金和平台，他们的名声和成果都离不开国家的投资培养，某种程度上说，专家和孙杨一样，都属于“国有资产”，既然如此，就应该有为国家服务的义务，其中就包括支援落后地区的教学和科研。

　　曾有人提出，中国大学的腐败，主要源于优质教育资源的绝对稀缺，而这个根源不可能在短时间内就能解决，人才培养需要时间，那么，在等待稀缺资源变得富裕的过程中，资源的配置更加合理是解决这个问题的唯一办法，毕竟我们不能因为资源稀缺就要容忍由此带来的矛盾甚至弊端，而像“长江学者”这样人才的主动、被动流动甚至调遣，可能是解决资源配置合理化的关键。

　　为引进的人才创造平台和机会是必须的，但是不能单纯以平台、机会的完好与否来决定人才的流动，毕竟那里的平台再好也好不过发达地区，更何况，如果那里平台完好，财力丰沛，还要专家做什么？