文东茅：“唯分数论”真的公平吗？

　　简单的分数面前人人平等既不利于科学选拔人才，也并不公平，甚至会成为掩盖教育不公、导致高等教育机会不均等的帮凶。只有对“同等的人”才能“同等对待”，对不同的人应区别对待，在我国，城乡、社会阶层、地区、民族、性别之间都存在巨大的差异，应该认真研究制定相应的应对政策。

　　在进入正题之前，我必须先陈述一下我对高考(微博)的基本认识。为纪念改革开放30年，中国高校学会组织一批专家对三十年来高等教育各方面的改革发展进行了梳理，高考招生这部分是我负责的。通过对过去三十年高考改革历史的研究，我得出的一个基本结论是：以统一高考为基础的招生方式目前仍然有着极大的、难以替代的优势，尤其是在考试的客观性、操作性等方面。所以，我也和大多数人一样，认为高考不能废除，应该以高考成绩作为高校招生的基本依据。

　　为促进高校招生的公平性，目前最主要的措施有以下几个方面：第一是以高考分数为最重要的甚至唯一的依据，从高分到低分顺次录取；第二是计算机抛档，避免主观性；第三是实施阳光工程，加强信息监督公示；第四是加大招生违规违纪违法行为的惩治力度。我接下来的问题是，做好这几点就是高校招生工作的理想目标吗？以分数作为招生的唯一依据真的就很公平吗？

　　针对这一问题，我在此向大家展示一组数据。

　　一、城乡和社会阶层差异

　　有人说“寒门难出贵子”，到底能不能出贵子，困难有多大？2010年我们对北京高校在校生进行了一次大规模调查，涉及80所高校三万多名在校大学生。调查发现，父亲的文化程度与孩子高考平均成绩高度相关：父亲为小学文化程度者，孩子高考平均成绩为419分；父亲为初中、高中、专科、大学、研究生文化者，孩子的高考成绩分别为424、446、466、501、522分。以上是文科成绩，理科成绩也非常类似，即父亲文化程度越高，孩子高考分数越高，这是一个普遍规律。这种分析我做了多年，基本趋势是相同的。

　　在城乡差异方面，在北京高校2010年的调查中，农村学生高考成绩平均比城市低大约40分，在文科、理科都一样。根据我们对西部某省所有考生高考成绩的统计分析，发现这个省农村考生与城市考生高考成绩的差距，在文科为24分，理科为39分。差在什么地方？每一科都有差异，仅外语一科，在文科生中就差10分，理科生中差15分。在如此大规模的样本中，如此悬殊的成绩差异，这两者是不是一个同质化的群体？按照“分数面前人人平等”的录取规则，怎能不是“寒门难出贵子”？

　　二、地区差异

　　由于“异地高考”、“高考移民”等现象的存在，不少人认为，高校招生应该全国统一考试，统一从高分到低分录取。这是不是一个很好的办法？

　　为了回答这个问题，我对北京大学牵头组成的北约联盟2010年自主招生考试成绩进行了分析。这次考试就相当于北京大学组织了一次全国性的小高考，每个省都有一定数量学生参加，统一考试，统一阅卷。一共有30131人参加考试，我假设就取前10%，3000人，相当于北大的招生规模。发现北京、江苏、浙江、湖北、辽宁这5个省进入前10％的学生能够占到46.4%，在西藏、新疆等十省区合计只有60人入围，其中有六个省一个也没有。如果是300万人考试，可能有更多的省一个人也考不上。

　　在这种情况下，我们仍然坚持分数面前人人平等，从高分往低分排吗？如果有六个省一个人也没有考上，会有什么结果？会不会西藏、新疆等省份学生“闹革命”？为什么“闹革命”？因为他们觉得不公平。可见，高校招生问题不仅仅是一个生源选拔的问题，也存在地区政治问题，不能简单化。

　　三、民族问题

　　这是一个更敏感的问题。2013年北京的招生政策是少数民族招生加10分，明年就只加5分了。我想提出的问题是：

　　第一，为什么要给少数民族加分？这一政策背后的逻辑是什么？

　　第二，为什么加5分、10分，或者有的地方加30分、50分？

　　第三，为什么在部分省市只给部分少数民族加分？例如，内蒙古有很多个少数民族，却只给5个少数民族加分，其他少数民族不加分。

　　根据北京高校2010年的抽样调查发现，北京的少数民族比汉族平均高10分，不是少10分。试想想为什么会高10分？因为北京的少数民族与汉族学生教育基础一致，智力水平一致，努力程度一致，他们高考实际分数也就会基本一致，但是少数民族加了10分，就比汉族平均高10分了。在这种情况下，您认为还要给少数民族加分吗？加多少？

　　再看某省考生全口径的数据。这个省城市的汉族学生高考成绩文科实考分平均为392分，少数民族382分；农村汉族370分，少数民族350分。加分以后农村汉族370分，农村少数民族369分，二者基本一致，可是城市汉族学生平均还是392分，城市少数民族却变成401分，比汉族学生高10分。

　　现在全国高考加分考生90%以上为少数民族加分。如何合理地制定少数民族加分政策，看来必须要提到议事日程了。

　　四、性别问题

　　曾经有7位女性在广州剃光头抗议性歧视，原因是部分高校在语言类和个别学科招生中控制男女招生比例，结果导致男生和女生的高考分数线不一致。比如说某大学小语种在天津招生，男生是607分，女生是630分。确实差异明显。

　　由于有这7位女性在广州削发，所以教育部很重视，今年明文规定不许高校招生时划定男女招生比例。可是现在高校又普遍“红肥绿瘦”。在北京高校的北京籍学生中，男生只占40%，女生占60%；北京高校从整体上看，男生占只45%，女生占55%。

　　根据某省高考成绩数据可以发现，文科女生平均成绩比理科高20分，理科女生也高10分。如果说女性更聪明、更勤奋、更仔细，也许这种成绩优势是她们理所应得的，她们就应该更多地被录取；如果有另外一种可能，即高考科目设置和考题更有利于女性，比如说高考科目中外语和语文是女性有优势的，其权重都是150分，而男生可能有优势的数学则分到文科、理科数学，那么，我们对男女差异问题是不是应该有更多的考虑呢？男女生整体上差10-20分，这不应该引起重视吗？

　　根据这些数据，我的基本结论是：简单的分数面前人人平等既不利于科学选拔人才，也并不公平，甚至会成为掩盖教育不公、导致高等教育机会不均等的帮凶。只有对“同等的人”才能“同等对待”，对不同的人应区别对待，在我国，城乡、社会阶层、地区、民族、性别之间都存在巨大的差异，应该认真研究制定相应的应对政策。

　　对此，现在已经有一些初步的探索。2010年北大有11位教授联名上书“打破唯分数论”；对于城乡差异和弱势群体，清华“自强计划”，人大“圆梦计划”，台湾“繁星计划”等，都是很好的尝试；对于地区差异，政府已近推出农村贫困地区招生专项计划。对于民族问题，各地有一些探索，显然并不完善，对于性别问题，我们甚至都没有进行太多尝试。这些现实问题都向我们提出了严峻的挑战。

　　我最后的呼吁是：高校招生需要从形式公平走向更高层次的社会公正！??文东茅：中国教育三十人论坛成员、北京大学教育学院教授