评论：教材剔除古诗，有无“开门立法”

　　上海中小学开学在即，提前拿到课本的家长发现：相比旧版，今年一年级语文课本变薄了很多。记者对比新旧一年级语文课本发现，新的一年级语文课本删除了旧版本中全部的8首古诗。

　　地方教材改革，近年来一直是教育领域的热点话题。只是讨论来讨论去，舆论场的关注热情仅仅盯在诸如鲁迅、朱自清以及古诗词的进退上，而缺乏对教材设计程序足够的关心，这很难真正推动语文教材改革的进步。因为改变一两篇文章在教材中的地位容易，但改变关门编教材者的设计思路，却难上加难。

　　上海一年级语文教材剔除古诗词，也正是这种关门编教材的思路。虽然从目前的报道来看，相关责任人给出的说法是考虑到学生的接受能力。但这个说法事实上经不起推敲。学生中有多少能够接受古诗词，又有多少不能接受？这些东西均应以抽样调查的形式体现出来，如果没有做这些功课，就把古诗歌剔除出去，其做法科学性值得讨论。更何况，古诗词中也分许多类，选择一些6岁适龄学童学习的古诗并非难事，如果因为强调“减负”而忽视学生对传统文化的学习，岂非违背了教材改革的初衷？

　　语文教材改革，是件主观的事情，不同的人必然有不同的看法，但如果要讲究教材贴近实际的教育效果，就必须“开门立法”。现在，从上海语文教材改革的过程来看，既没有公开征询上海教师意见，也没有交代如此设计教材的科学依据。在缺乏实证支撑的前提下，这种剔除古诗的决定，显然只能是少数教材改革者的个人意见，而这种个人意见，由于教材编纂者的地位，自然毫无障碍地体现在教材之中。不过，这对语文教学来说却是极为不利的，带有瑕疵的教材，终将交付学生手中，为少数编纂者个人意见牺牲的也只是这些学生的童年。

　　语文教材从全国一盘棋到百花齐放，是时代进步的表现。各省市负责教材设计的部门，也应当珍惜这种权力。去年媒体就曾报道，一线教师挑出某版语文教材多处错误，说明我们的教材设计如果多走基层路线，就能够尽量避免不切实际的乱象发生。对上海而言也正是如此，古诗词到底适不适合一年级学生，需要充分的科学证据支撑，而不仅仅是删除了事。毕竟，在删除之前，几代学生都已从一年级课本中读到或学习过一些简单的古诗歌，如果这些目前早已经成年的学生都未有反对意见，教材改革者去删除它，又是依靠什么作出的决定？

　　古诗词在上海一年级语文教材的退出，不能相关方面说是“减负”就是“减负”，对教材好坏的评价，应该面向社会。既吸收名家学者的意见，也参考教学者、学生的意见。没有这些，再大胆的教材改革，也只能是闭门造车者的一次游戏。